Pendant longtemps il n'y a eu qu'un seul pays en Amérique latine à offrir

une santé gratuite à tous ses citoyens. A présent il y en a deux. Les

gouvernements de ces deux pays considèrent la santé comme un droit humain

fondamental. Alors Cuba, riche en santé, et Venezuela, riche en pétrole, ont

passé un accord d'échange qui profite aux populations des deux pays. Cela

pourrait passer comme un exemple historique d'un libre échange bénéfique.

Qui pourrait s'en plaindre ?

Et bien, Condoleezza Rice, pour commencer, qui semble très perturbée par

cette alliance. Lors d'une interview au mois d'octobre dernier avec le

comité de rédaction du journal The Pittsburg Tribune-Review, la Conseillère

à la Sécurité Nationale Rice a qualifié le Président Hugo Chavez de

"problème sérieux". Elle a dit : "Il poursuivra ses contacts avec Fidel

Castro, et peut-être lui donner une dernière chance pour influer sur la

politique en Amérique latine." Pourquoi tant d'alarme ?

Dans la même interview, elle a chanté les louanges de la Russie, par

opposition à l'Union Soviétique. "Il s'y passe des choses étonnantes au

niveau de l'économie" s'enthousiasma-t-elle, en citant au passage un exemple

"remarquable" du progrès accompli : "Poutine est en train de dire aux gens

qu'il faudra qu'ils paient pour leur santé." Condoleezza Rice, qui vient de

l'Alabama, ou beaucoup n'ont pas les moyens de s'offrir une couverture

médicale, a grandi pour devenir un membre de l'élite patronale, membre des

conseils d'administration de géants industriels tels que Transamerica,

Charles Schwab et Hewlett Packard. Comme son patron, le Président George W.

Bush, et d'autres membres de son gouvernement, elle est impliquée dans

l'industrie pétrolière, avec des intérêts directs dans le pétrole

vénézuélien à travers Chevron Corporation. En 1995, l'année où Chevron signa

un accord à Caracas pour exploiter le site Boscan au Venezuela sur une

période de 20-30 ans, Chevron baptisa son plus grand pétrolier du nom d'un

membre de son conseil d'administration, Condoleezza Rice. Après la

nomination de Rice au poste de Conseillère à la Sécurité Nationale en 2001,

Chevron rebaptisa le pétrolier pour éviter tout rapport direct.

A présent, Miss Tanker '95 est devenue Secrétaire d'Etat, chargée de la mise

en oeuvre de la politique des Etats-Unis auprès des autres pays. Il n'est

pas étonnant qu'elle montre autant d'enthousiasme à soutenir les activités

anti-Chavez telles que la grève dans le secteur pétrolier en 2002 qui devait

porter un coût dévastateur à l'économie Vénézuélienne. Et il n'est pas

étonnant que l'alliance entre la Havane et Caracas provoque une grande

consternation au sein de l'administration Bush. Prenez la question du libre

échange. Pendant des décennies La Havane a refusé d'être contrôlé par les

mécanismes de Washington, tels que le Fonds Monétaire International (FMI),

avec son habituelle réduction de la richesse nationale et augmentation de la

dette extérieure. En 1985, Cuba accueillait une conférence sur la crise de

la dette de l'Amérique latine où les délégués appelèrent, sans résultat, à

une restructuration des relations entre débiteurs et pays créanciers. A

présent le Venezuela est devenu un partenaire dans la résistance à

l'esclavage financier, bien que le Venezuela, contrairement à Cuba, soit

membre d'institutions financières internationales, telles que le FMI.

Au lieu d'accepter la Zone de Libre-Echange des Amériques (ZLEA) que

Washington tente d'imposer, Venezuela et Cuba ont lancé l'Alternative

Bolivarienne pour les Amériques (ALBA), une tentative d'unification des pays

d'Amérique latine au 21e siècle, dans la continuation de Simon Bolivar, né

au Venezuela, et José Marti, né à Cuba. Le 14 décembre, le président Fidel

Castro et le Président Hugo Chavez ont signé un accord important "dans le

sens d'un processus d'intégration", comprenant "l'échange des biens et

services qui répondent le mieux aux besoins sociaux et économiques des deux

pays".

Un exemple est le combat contre l'analphabétisme : "les deux parties

collaboreront en coordination avec d'autres pays d'Amérique latine pour

éradiquer l'analphabétisme dans des pays tiers" (Article 5). La méthode

d'enseignement cubaine, appelée "Si se puede" (Oui, je peux), est en train

de rapidement réduire le taux l'analphabétisme parmi les Vénézuéliens et est

déjà employée dans de nombreux autres pays comme l'Argentine, la Bolivie,

l'Ecuador, Haïti, le Honduras, le Mexique, le Mozambique, la

Nouvelle-Zélande, le Nicaragua, le Nigeria et le Pérou. Que serait plus

efficace pour créer la démocratie que le Président Bush prétend apporter au

monde ? Pourquoi Washington ne soutiendrait pas la lutte contre

l'analphabétisme, indispensable pour une véritable démocratie ?

L'objectif "d'éradiquer l'analphabétisme dans les pays tiers" fait peur à

l'administration Bush. Dans la même interview d'octobre dernier, Rice à dit

que "la clé" pour arrêter Hugo Chavez était "la mobilisation de la région

pour le surveiller, être vigilants et faire pression sur lui." Elle expliqua

"Nous ne pouvons pas le faire seuls... Mais l'OEA (Organisation des Etats

Américains) peut faire beaucoup." Le 20 novembre, alors que Rice prenait le

chemin du Département d'Etat, le Washington Post reprit la balle au bond

dans un éditorial intitulé "Surveillez le Venezuela" qui disait que le plan

de Rice visant à isoler Chavez "semblait être une sage politique".

Mais le mal était déjà fait. Le Venezuela a revitalisé l'Union

Sud-Américaine (ou la communauté des nations de l'Amérique du Sud) au mois

de

décembre, dans le but de créer une zone de libre-échange entre ses membres :

l'Argentine, la Bolivie, le Brésil, le Chili, la Colombie, l'Ecuador, le

Paraguay, le Pérou, l'Uruguay et le Venezuela. Un des résultats les plus

tangents de cette unité est la création de Telesur, une télévision

d'Amérique latine sur l'Amérique latine et qui émettra dés cette année.

Fidèle à son plan, et après avoir accédé à son nouveau poste en janvier, la

Secrétaire d'Etat Rice a aussitôt tenté de détruire cette unité. Le

Département d'Etat envoya des courriers aux dirigeants d'Amérique latine

pour les mobiliser conter Chavez au sujet d'une dispute entre le Venezuela

et la Colombie. Personne ne répondit à l'appel du Département d'Etat. Les

pressions US ne firent qu'exacerber le conflit. Le président colombien

Alvaro Uribe fit appel aux bons services de Fidel Castro. Castro envoya son

ministre des affaires étrangères Felipe Perez Roque à Caracas. Le Brésil et

le Pérou ont aussi joué les médiateurs. Mais comme l'a publiquement reconnu

Uribe, c'est l'aide de Castro qui fut déterminant dans l'aboutissement d'un

solution pacifique lorsque Uribe et Chavez se rencontrèrent à Caracas.

Ironiquement, Cuba, qui réussit à jouer les médiateurs, n'est même pas

membre de l'OEA puisqu'elle en a été expulsée en 1962 lorsque Washington

mobilisa les pays d'Amérique latine contre Cuba lors de l'Opération

Mangouste ("operation mongoose") qui constituait une nouvelle tentative,

après la Baie des Cochons, de renverser le gouvernement Cubain.

Les officiels de l'administration Bush et les médias ont multiplié les

attaques contre Hugo Chavez et Fidel Castro. Dans sa déclaration

préliminaire devant la commission d'investiture du Sénat les 18 et 19

janvier, Rice a qualifié Cuba d"avant-poste de la tyrannie". Il semblerait

que l'étiquette de "nation terroriste" ait perdu de son efficacité bien que

Cuba soit toujours sur la liste des pays terroristes du Département d'Etat.

Personne n'est capable d'expliquer pourquoi Cuba figure sur cette liste,

surtout après que John Bolton ait perdu toute crédibilité après ses

déclarations en 2002 où il affirmait que le système de santé Cubain était

une couverture pour du bioterrorisme. Désormais le Département d'Etat

utilise le mot "tyrannie" comme accroche parce que Fidel Castro n'a pas été

élu dans une élection d'un genre approuvé par les Etats-Unis, comme celle de

1901 sous occupation US - comparable à l'élection de janvier en Irak.

Peu import qu'en 1950, alors que Castro était candidat au Congrès,

Washington appuya un coup d'état qui porta au pouvoir la dictature du

Général Fulgencio Batista, en annulant les élections et en suspendant la

Constitution. Peu importe que la loi Helms-Burton de 1996 précise que pour

les Etats-Unis, Fidel Castro (ou son frère Raul) n'a pas le droit de se

présenter aux élections à Cuba et que si Cuba devait tenir de telles

élections, le résultat ne serait pas reconnu pas les Etats-Unis.

Hugo Chavez fût élu en 1998, et réélu avec 59,5 pour cent des voix en 2000

(l'année où Bush se faisait élire par la Cour Suprême). En 2002, il fut

remis au pouvoir par le peuple au bout de deux jours, après un coup d'état

soutenu par Washington et salué par les médias états-uniens [ et Reporters

Sans Frontières - note de CSP ], notamment le New York Times. En 2004,

Chavez remporta un référendum surveillé par des observateurs internationaux,

dont l'ancien président Jimmy Carter. Pourtant, devant la commission

d'investiture, Rice a ouvertement menacé le gouvernement élu du Venezuela

lorsqu'elle a déclaré qu'elle voulait que l'OEA demande des comptes aux

"dirigeants qui ne gouvernent pas démocratiquement, même s'ils ont été élus

démocratiquement."

Bien entendu, les renversements par les Etats-Unis de gouvernements élus

n'est pas une nouveauté, comme nous le rappellent le Brésil, le Chili, la

République Dominicaine, Haïti, pour n'en citer que quelques uns. Le

Venezuela a maintenant lancé une réforme agraire. Ce fût pour exactement la

même raison que la CIA renversa en 1954 le gouvernement élu du Guatemala.

D'une manière fort à propos, le directeur de la CIA, Porter Gross, lors de

son témoignage le 16 février devant la Commission du Renseignement du Sénat,

nomma le Venezuela comme un des "points brûlants potentiels pour 2005"

parce que "Chavez a consolidé son pouvoir en recourant à des méthodes

techniquement légales pour attaquer ses opposants et s'ingérer dans les

affaires de la région, avec le soutien de Castro."

Une autre méthode employée par les Etats-Unis pour procéder à des

"changements de régime" est l'assassinat, comme l'ont montré les

retranscriptions de 1975 du Commission du Renseignement du Sénat au

lendemain de la guerre du Vietnam lorsque, pour une courte période, certains

membres du Congrès osèrent tenter de rectifier certaines pratiques

meurtrières de la politique étrangère et intérieure des Etats-Unis. Fidel

Castro était évidemment fréquemment pris pour cible. Dans un discours

incisif prononcé devant l'OEA le 23 février, le ministre vénézuélien des

Affaires Etrangères Ali Rodriguez déclara : "l'absurdité des accusations

portées contre notre gouvernement ne nous toucheraient pas s'il n'y avait

une multitude de faits qui prouvent que lorsque de telles déclarations sont

faites, c'est parce que tôt ou tard, l'attaque se produira... C'est ce qui

est arrivé à Allende, c'est ce qui est arrivé à la République Dominicaine,

c'est ce qui s'est passé au Guatemala et d'innombrables autres pays. Pour

cette même raison, nous ne pouvons ignorer les informations de nos services

de renseignement concernant la l'élimination physique de notre président,

celui là même qui a été légitimé chaque fois qu'il s'est présenté devant le

peuple vénézuélien."

Rodriguez souligna que l'Article 1 de la Charte de l'OEA stipule que l'OEA

"n'a aucun pouvoir autre que ceux expressément conférés par cette Charte,

dont aucun article ne l'autorise à intervenir dans des affaires relevant de

la juridiction interne des états membres".

Il déclara devant les membres de l'OEA que, avec tout le respect qu'il leur

devait, le Venezuela aimerait "insister sur la nécessité d'une justice

sociale comme composante fondamentale de la démocratie." Le Ministre des

Affaires Etrangères ajouté que "la démocratie dans un pays comme le

Venezuela, dont la réalité concrète est celle de la misère, dépend de la

possibilité offerte à une large majorité du pays à participer, c'est à dire

que l'éradication de la misère devient la principale raison d'être du

gouvernement."

Imaginez un gouvernement qui considère que sa principale raison d'être est

l'éradication de la misère. Les gens se demandent sans cesse pourquoi

Washington s'oppose à Cuba puisqu'il est évident que Cuba ne représente

aucune menace pour notre sécurité nationale. Rice parle "d'avant-poste de la

tyrannie", mais la véritable raison est l'exemple donné par Cuba pour tous

ceux dans le monde qui ont désespéramment besoin de santé et d'éducation.

Fidel Castro refuse de dire aux gens "qu'ils devront payer pour leur santé."

Et maintenant Hugo Chavez, avec l'aide de Cuba, est en train de mettre cet

exemple en pratique au Venezuela.

Avec les médecins cubains qui montrent l'exemple à travers le monde, la peur

de l'exemple Cubain augmente parmi ceux qui n'ont aucune intention de

résoudre les grands problèmes de notre époque : les millions de personnes

dans le monde qui n'ont ni santé ni éducation. Depuis le Honduras, dans son

éditorial du 18 février, Mary Anastasia O'Grady, éditorialiste en chef du

Wall Street Journal et un des opposants les plus vociférant de Castro et

Chavez, indique que Cuba a envoyé 350 médecins au Honduras après les ravages

provoqués par le cyclone Mitch en 1998. O'Grady était préoccupée que les

médecins cubains soient restés pour soigner la population hondurienne et

qu'il y avait 600 honduriens en train d'étudier la médecine à Cuba pour

pouvoir retourner et soigner à leur tour la population. O'Grady appelle les

médecins cubains "l'infanterie de Fidel" avec "le potentiel pour un

endoctrinement en douceur, comme remuer la terre dans les campagnes

misérables afin qu'elle prête lorsque l'opportunité politique se présentera,

comme au Venezuela." Pour tout être normalement constitué, la capacité de

Cuba à fournir des soins et l'enthousiasme du Venezuela à collaborer avec

Cuba pour fournir des soins représentent un potentiel tout à fait différent

: celui d'un potentiel humain pour une coopération altruiste.